EPA、「欺瞞的な」プラスチックリサイクルマークを廃止する方向

EPAは連邦取引委員会に対し、プラスチックの象徴的な追いかけ矢印のリサイクルシンボルを廃止するよう求めており、環境庁はこれにより、埋め立て地や焼却場にプラスチック材料が流入するのを防ぐことができるとしている。

EPAの勧告は、EPAが国内のリサイクル率の低さへの対応に苦戦しており、世界的なプラスチック汚染危機を抑制しようとする声が高まっている中で行われた。

この政府機関の推進は、環境活動家とプラスチック業界の両方によって支持されているが、プラスチック汚染とそれが環境、野生動物、人間の健康に与える影響に対処するための解決策について、両者はしばしば意見が分かれている。

問題となっているのは、追いかける矢印のシンボルと、シンボルの中央に表示される1から7までの数字「樹脂識別コード」を組み合わせたもの。

国際標準化団体ASTMによると、このコードは製品のリサイクル可能性を示すことを意図したものではなく、広く受け入れられているリサイクルシンボルと樹脂識別コードを組み合わせるのは「混乱を招く」とEPAはFTCへのコメントで述べた。

EPAはコメントの中で「プラスチックは対処が必要な重大な問題である」と述べた。 「多くのプラスチック（特に 3 ～ 7）には最終市場がなく、経済的にリサイクルできないため、樹脂識別コードと追跡矢印記号を組み合わせてプラスチックを分類することは、リサイクル可能性を正確に表すものではありません。」

EPA は、FTC がグリーンガイドをどのように更新すべきかについてコメントを提出した 7,000 を超える団体または個人のうちの 1 つです。 このガイドは2012年以来更新されていないが、企業が自社の製品が主張するほど「環境に優しい」ものではないにもかかわらず、環境に優しいと宣伝することで消費者を誤解させることを防ぐことを目的としている。

「EPAは、FTCグリーンガイドの「リサイクル可能」という主張の更新が、受け入れられずリサイクルできない多くのプラスチック材料を受け入れるリサイクル施設に貢献する消費者の混乱を軽減するツールになり得ると信じている。これにより、施設や納税者の運搬に経済的負担が加わることになる、この汚染を処理し、最終的には焼却または埋め立てを行う」と当局のコメントは述べている。

FTCの現在の基準では、シンボルと樹脂コードが容器の底などの「目立たない場所」に配置されている場合、「リサイクル可能であるとの主張にはならない」としている。 しかしEPAは、これは依然として誤解を招くと主張し、FTCがすべてのプラスチックについて追いかけ矢印の記号を実線の三角形の輪郭に置き換えるASTMの基準を採用することを提案している。

「消費者は一般に、追いかける矢印の三角形が普遍的なリサイクルシンボルを表しており、その製品がリサイクル可能であることを意味すると解釈しており、これを樹脂識別コードと併用することは、プラスチック製品をどのように処分するかについての消費者の決定に影響を与える」ともEPAは述べた。

「問題は樹脂コード自体ではなく、すべてリサイクルできるという暗示です。この暗示は、数字が追いかける矢印の記号と組み合わされるときに作られます。そのため、この組み合わせは欺瞞的または誤解を招くものになります。」とジェニー・ローマー氏は述べています。 EPAの公害・化学物質局の著名なプラスチック禁止支持者で副次長である彼は、EPAを代表してFTCにコメントを書いた。

プラスチック工業協会（1988年に樹脂コードを制定した同じ業界団体で、その後プラスチック産業協会という名称になった）も、消費者コミュニケーションツールとして樹脂コードを使用することは「不適切」であるとの意見に部分的に同意した。

「私たちは現行の樹脂識別コードの正しい使用を支持します…プラスチック業界はより多くのプラスチック製品をリサイクルしたいと考えており、新しい基準はこれを達成するのに役立つ可能性があります」とPIAの持続可能性担当副社長パトリック・クリーガー氏は電子メールで述べた。

元EPA地域行政官であり、現在は権利擁護団体Beyond Plasticsの代表を務めるジュディス・エンク氏は、EPAの動きは「非常に重要かつ時宜を得たもの」だと述べた。

「しかし、象徴的な追いかけ矢印ではなく三角形を使用しても、実際には何も変わりません」と、すべての使い捨てプラスチックの段階的廃止を推進するグループのエンク氏は述べた。

カリフォルニア州はすでに、矢印を追いかける標識からの転換を始めている。 同州は2021年、一定​​の基準を満たさない限り、製品に追いかけ矢印マークを使用することを禁止する法律を可決した。

EPA の推定によれば、リサイクルされるプラスチックは全体の 10 パーセント未満であり、一部の研究者はその数字は 5 パーセントに近いと考えています。 これらのプラスチックは海に漂着することが多く、野生動物、人間、環境に多くの悪影響を及ぼします。

樹脂コード 1 と 2 のプラスチック、それぞれポリエチレン テレフタレート (PET) と高密度ポリエチレン (HDPE) は、全国で最も高いリサイクル率を持っています。 それは、水のボトルや一部の持ち帰り用容器に使用されている PET と、ミルクジャグや家庭用化学洗浄ボトルに使用されている HDPE が、全国にある何百もの機械リサイクル施設で処理できるためです。

EPAによると、プラスチックフィルム、ゴミ袋、発泡包装材などのタイプ3から7は、ほとんどの機械リサイクル施設ではリサイクルできないという。

「EPAは、番号3～7のプラスチックには信頼できる市場がないことを指摘し、ほとんどのプラスチックが実際にはリサイクル可能ではないという非常に強力な声明を発表した」とエンク氏は述べた。

しかし、PIAや有力な米国化学評議会を含むプラスチック業界は、タイプ3からタイプ7はリサイクルできないとするEPAの主張を拒否し、ケミカルリサイクルなどの新技術を挙げた。

ケミカルリサイクルは、プラスチックをその化学成分に変換して将来新しいプラスチックまたは燃料に再利用するもので、プラスチック廃棄物問題の解決策として業界団体から歓迎されている。 しかし、環境と健康の専門家は、ケミカルリサイクルのプロセスから生じる有害な排出物について警告している。

EPAは最近、ケミカルリサイクルの一部の応用に対する立場を明確にし、プラスチックを燃料に変えるプロセスはリサイクル活動とはみなさないと述べた。

EPAはFTCへのコメントの中で、リサイクル可能性を主張する基準を現在の60パーセントの基準を超えて「非常に高い基準」に引き上げるよう同委員会に要求した。 EPAはまた、他の勧告の中でもとりわけ、環境主張を評価するための第三者機関を導入することをFTCに提案した。

EPA の提案は、プラスチック汚染に対処するための EPA の継続的な取り組みを補完することを目的としています。 同庁は先月、使い捨てプラスチックの生成数削減に関する野心的な戦略草案を発表した。